June 5th, 2014

че то ржу: всем спокойной ночи- доброго утра!

Оригинал взят у ateist66 в 100 тысяч километров - не пердел.
ussr_080"


В либеральной газете "Киевская мысль" в 1910 году дали на первой полосе гениальную опечатку в заголовке: "Пребывание вдовствующей императрицы Марии Федоровны в Финляндии". В слове "пребывание" корректоры вместо "р" напечатали букву "о"... Получилось ощущение такого спокойного, ме-е-едленного процесса. Понятно. Все-таки старуха, почтенная мать государя императора. Да еще в Финляндии..."

Французский географ рубежа XVIII-XIX веков Конрад Мальт-Брюн, описывая одну гору, назвал ее высоту: 36 000 футов ( 12 км ) ? над уровнем моря. Хватил лишнего: на Земле нет гор высотой 12 километров . Однако наборщик ошибся еще на один ноль -- 360 000.
На полях корректуры Мальт-Брюн внес исправление. Наборщик понял его
превратно и добавил пятый ноль. Гора вышла высотой 1200 километров .
Читая вторую корректуру, географ пришел в бешенство и написал на полях: "36 миллионов ослов! Я писал 36 000 футов !". В итоге книга вышла в свет с таким текстом: "Самое высокое плоскогорье, на котором проживают 36 000 000 ослов, простирается над уровнем моря на высоте 36 000 футов ".

Collapse )


promo igorslivejour september 12, 2014 13:01 10
Buy for 40 tokens
Вы в курсе, что в мире под влиянием глобализации, умножения богатства большинства населения земли, интернета и свободного доступа любой информации начинается революция школьного и послешкольного образования? Промышленное производство уже сейчас не требует достаточного количества работников,…

(no subject)

Пиндос

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН (Декларация Независимости США) 1743 - 1826. Томас Джеферсон и вся плеяда отцов-основателей США выразили в XVIII веке желание и осуществили намерение ПРАКТИЧЕСКИ построить жизнь человеческого общества на идеалах Эпохи Просвещения. Интересно, что вдохновлялись они во многом художниками, такими, например, как Фридрих Шиллер, - то есть, художественная составляющая мечтаний рождает потом практиков-исполнителей.

 
 

Быстрый поиск своих и чужих комментариев в ЖЖ

Оригинал взят у bondarenkoda в Быстрый поиск своих и чужих комментариев в ЖЖ


Всё что Вы скажете может быть использовано против Вас - БОЛЬШОЙ БРАТ СЛЕДИТ:




Пользователь:
[пример: bondarenkoda]
Исключить журнал:
[пример: tema.livejournal.com/]


снова адекватный дончанин: Ужасы войны

Оригинал взят у loboff в Ужасы войны
Знакомой звонит сестра из Москвы. Рыдает. То есть именно что натурально рыдает. Еле-еле сквозь рыдания и сопли с сахаром удаётся понять, что рыдает сестра отнюдь не о своих проблемах, а - над несчастной донецкой роднёй, которая гибнет под бомбёжками ужасных фашистов. И если они ещё живы, то пусть скорее всё бросают и едут в Москву, они их приютят, в их огромной двухкомнатной квартире в хрущёвке, с мужем, двумя детьми, собакой, котом и попугаем конечно же найдётся место всем: и маме, и сестре с мужем и тремя детьми и своими собакой, котом, хомяком и черепахой - потеснятся, подвинутся, они ведь не чужие люди, вот.

Успокоить сердобольную москвичку получилось, хоть и с трудом. Когда рыдания в телефонной трубке сменились всхлипами, логично возник вопрос - откуда такая паника? с какого перепуга возникла мысль о спасении рядового Райана? Оказалось, всё просто - девушка посмотрела российские новости о событиях в Донецке (это было как раз после штурма аэропорта)...

Всё тот же легендарный Серёга. В "Одноклассниках" его атакуют две сердобольные тётеньки из России, которые Серёгу начинают активно жалеть и утешать. "Подождите", - говорит Серёга. - "Вы нас как-то раньше времени хороните. Вообще-то у нас тут может и нервно, и с работой не очень, но в целом тихо и спокойно. Вы того, вы не верьте новостям - ни своим, ни нашим, врут там люди, у них работа такая - врать". "А Вы точно из Донецка?" - не верят тётеньки. "Точно!" - подтверждает Серёга. "А если у вас там всё тихо и спокойно, то почему Вы на фотографии в шлеме и бронежилете?"

Серёга выпадает в осадок, и минут 15 из-под стола оглашает квартиру истерическим хохотом. На фотографии в "Одноклассниках" он снят облачённым в парашют, в аккурат перед прыжком...

Берегите себя, люди. Не читайте большевистских газет.

универсальные слова и термины в разных языках имеют разную коннотацию и смыслы

http://slon.ru/calendar/event/1109349/

Мишель Эспань. Что такое культурный трансфер?
Ольга
Якушенко



26 мая в Золотом зале Европейского университета прошла лекция французского историка Мишеля Эспаня «Что такое культурный трансфер?». Именно Эспань в 1980-х годах ввел в употребление этот термин, став одним из основоположников транснационального подхода. Сферу научных интересов исследователя в первую очередь составляет история перевода и циркуляции знания между Францией и Германией в XIX веке. На данный момент Мишель Эспань руководит одной из исследовательских лабораторий Высшей нормальной школы (Париж), а также является членом Национального центра социальных исследований Франции (CNRS). Slon публикует краткое содержание лекции.

Компаративные исследования как соположение и сравнение двух объектов активно развиваются в XIX веке сначала в естественных науках, а затем в языкознании. Сравнительная лингвистика становится образцом компаративного метода для всех социальных наук, главным образом для антропологии, которая ставит своей целью создание «грамматики» человеческого поведения. В истории интерес к компаративистике четко артикулируется только в середине XX века, несмотря на то, что сравнение практиковал еще Геродот. Сторонники изучения культурных трансферов предлагают заменить компаративистику как поиск различий и сходств изучением форм культурного смешения, взаимопроникновения и гибридизации.

В рамках концепции культурных трансферов Мишель Эспань предлагает переосмыслить отношения центра и периферии, принимающей и отдающей сторон, отношения влияния и власти. По его мнению, это особенно важно для понимания истории колониализма как длительного процесса взаимовлияния, а не одностороннего подавления.


Используемые исследователями термины не нейтральны. Ставя вопрос о том, как Франция влияла на Вьетнам, а Англия – на Бирму, мы уже задаем жесткую интерпретационную рамку. С точки зрения Эспаня, обмен – это всегда двусторонний и творческий процесс.


Колонии имели влияние на метрополию, которая экспортировала еду и одежду, а материальная и духовная культура колонизаторов неизбежно изменялась под влиянием локальной ситуации.
В процессе трансфера, переноса из одной культурной ситуации в другую, любой объект попадает в иной контекст и приобретает новое значение. Культурный обмен – это не процесс циркуляции предметов и идей как они есть, но их неустанная реинтерпретация, переосмысление, переозначивание. Так, например, при изучении перевода становится ясным, что даже универсальные слова и термины в разных языках имеют разную коннотацию и смыслы. Французское слово «буржуазия» в немецком, а тем более в русском контексте получает дополнительную нагрузку. Мишель Эспань указывает на то, что изучение контекста отправляющей и принимающей сторон важно осуществлять в диахронии, поскольку в разные эпохи актуализируются разные контексты и этот процесс не происходит одновременно в культурных зонах, между которыми происходит трансфер. Так, в Средние века наиважнейшими были религиозные и династические контексты, а в Новое время на первый план выходит национальный аспект.

Одним из основных пунктов исследований культурных трансферов, как и транснационального подхода в целом, является отказ от использования понятий «нация» и «страна». Вместо них Мишель Эспань предпочитает говорить о «культурных зонах», подчеркивая, что этот термин тоже является условностью. Когда мы говорим о франко-немецких трансферах как об обменах между французской и немецкой культурными зонами, мы понимаем, что они не существуют в чистом виде как гомогенные образования. Каждая культурная зона также является результатом смешения различных культурных элементов, в ней есть части, более или менее подверженные влиянию трансферов.


Так, например, для Российской империи балтийские территории служили зоной проникновения немецких влияний, а парижские салоны были местами, где создавались и далее распространялись по всей Европе идеи романтизма и Просвещения.

Французские салоны XIX века – хороший пример подхода «переплетенных историй» (entangled histories), который подразумевает не дуальное, а множественное взаимовлияние и взаимопроникновение культур. Даже если исследователь анализирует отношения только двух обществ, он должен учитывать множественность каналов связи между ними, которые перекликаются, изменяют друг друга. К примеру, при изучении немецких влияний в Российской империи XIX века важно принимать во внимание не только немецких членов Академии наук, университетские обмены и немецких специалистов, но также помнить о важности немецких художников и архитекторов для развития российской культуры.

При изучении культурных трансферов важно определить анклавы обменов и их агентов. Кроме уже упоминавшихся балтийских территорий, для русско-немецких трансферов был важен университет Гёттингена, откуда в Россию ехали преподаватели немецкого. Такого рода анклавы, зоны трансферов, могут занимать в транснациональной истории двух обществ неизмеримо более важное место, чем они занимают в национальной истории. Агенты трансферов – это люди, которые способствуют перемещению и распространению знаний и объектов из одной культурной зоны в другую. Это переводчики, экспаты или персоны, циркулирующие между странами, как русские аристократы или ученые, получившие образование за границей.

Мишель Эспань полагает, что наиболее перспективно использование концепции трансферов для борьбы с позитивистским представлением о национальных образованиях и идентичностях. По его мнению, исследование культурных обменов помогает понять Европу как гетерогенное, но одновременно связанное воедино многочисленными «мостиками» трансферов культурное пространство.

если русский народ был придуман Сталиным: быть русским сегодня – значит быть сталинистом? А завтра?

http://slon.ru/russia/stalin_protiv_bandery_2_istoricheskie_idealy_liderov_dnr-1109341.xhtml


Гарвардский историк Дэвид Брандебергер утверждает, что русский народ был придуман Сталиным. Массовое среднее образование, грамотность и систематическая культурная политика в отношении прошлого появились в России лишь в 30-е годы XX века. Исторический нарратив, представленный в этот момент народу, полностью контролировался главным ученым. В итоге, кто такие русские и зачем они живут на свете, подавляющая часть населения СССР узнавала из советских учебников по истории и кинофильма «Александр Невский». Создание исторического образа русского народа совпало и сцепилось намертво с эпохой великих репрессий. Хрущевская десталинизация была неглубокой, и пересборкой русского самосознания никто не озаботился. Коротко говоря, быть русским сегодня – значит быть сталинистом.

Еще полгода назад этот тезис был предметом медленных споров о перспективе десталинизации. Теперь он вышел на улицы и обернулся войной. Российское телевидение, равно как и русскоязычные форумы в интернете сошлись в оценках: быть русским сегодня – значит поддерживать донецких ополченцев в их идеях, методах и задачах. Эти ополченцы редко умеют формулировать внятные причины для своей войны и ссылаются обыкновенно на чувства.

Что происходит в голове у людей, поехавших из России воевать в Славянск? Что объединяет Александра Бородая, Игоря Гиркина (Стрелкова) и их виртуальных в основном сторонников в Российской Федерации? Известно, что быть русским для них – значит вести войну против всего мира (наконец-то «в реале»), жить в империи и строить великое государство, не считаясь с ценой. В общем, эти ребята – неосталинисты, и их нынешняя популярность в России той же природы, что знаменитый успех Сталина на конкурсе «Имя России». Украина оказалась полем, на котором ставится чудовищный сиквел, «Сталин против Бандеры-2».

Еще 4 марта, до Славянска и даже до Крыма, в сети появляется ролик «Зря они к нам полезли», в качестве автора которого указана некая «Студия “Донецкий партизан”». Ролик профессионально сделан, скорее всего, на базе одной из пропагандистских контор в Москве, специализирующихся на работе в интернете. Он резко выделяется сегодня на фоне более позднего творчества представителей Донецкой народной республики, и его появление свидетельствует, что национально-освободительная война донецкого народа готовилась заранее. Эстетическая модель была выбрана единственно возможным способом. Герой с автоматом в руках рассуждает о том, что деды не додавили бандеровцев в 1945 году, так что сейчас для этого самое время. Деды, надо понимать, служили в НКВД. В кадре гротескные вражеские листовки с надписью «Украинец тут господин» и паспорт Донецкой республики. Ролик на сегодняшний день посмотрели почти 700 тысяч человек.

Неосталинизм – это ресентиментальная и мозаичная идеология плача по великой стране, которая в течение двух десятилетий лучше всего выражалась прохановской газетой «Завтра» и в более мягкой форме зюгановскими коммунистами. Будущего никогда не существует, только возвращение в золотой век империи. Постоянный сюжет, будоражащий воображение массового автора и массового читателя – это история «попаденца», который из современной России переносится в советское прошлое. Сюда нанизываются сюжеты альтернативного будущего, в которых фигурирует какой-нибудь «Звездолет Иосиф Сталин» – других фантазий на тему величия России можно вспомнить немного. Если мы спросим себя, что такое «русский мир», то получится, что его ближайший исторический коррелят – послевоенный СССР в фазе роста, конкурирующий за влияние на всю остальную планету с Западом.

Для неосталинистов Сталин, с одной стороны, становится образцовым лидером мощной державы, подлинной великой России, способной беспощадно уничтожать внешних и внутренних врагов: фашистов, космополитов, американцев, либералов, предателей, гомосексуалистов и, возможно, евреев. С другой стороны, тот же образ оказывается источником для ресентиментальных представлений о себе как последнем арьергарде отступающего нормального, русского мира.

Игорь Стрелков был соавтором Александра Бородая в газете «Завтра» 1990-х годов. Не зная деталей их личных отношений, можно предположить, что скорее Бородай, выходец из семьи московских интеллигентов, пригласил участника чеченской войны Стрелкова выступить в качестве соавтора своих репортажей. Назначение Бородая премьером самопровозглашенной республики в Донецке выглядит в этом контексте как жест искренней и старой дружбы двух ветеранов державности.

В июне 1999 года Бородай и Стрелков публикуют в газете «Завтра» заметку под заголовком «А войну не хотите?». В ней авторы анализируют сценарии развития ситуации на Северном Кавказе накануне второй чеченской кампании. Первый сценарий здесь озаглавлен просто как «Война за восстановление российской державы». Он сулит России полную победу, но только при условии прихода к власти «всамоделешного патриотического правительства». Стоит русским ввязаться в войну, как она приведет к победе, вся беда всегда в нехватке патриотической воли у властей.

В октябре того же года соавторы завершают репортаж из воюющей Чечни словами: «Немедленная война с Чечней является насущной необходимостью для Российского государства… Победа позволит всему российскому народу ощутить полезность и необходимость существования государства, в чем сейчас многие разуверились». Эти же ценности понятным образом ложатся в основу существования Донецкой республики, откуда полевой командир Стрелков взывает к Российской Федерации с требованием немедленно реализовать насущную необходимость воевать и побеждать.

До своей выдающейся карьеры в Славянске Стрелков считался специалистом по военным конфликтам нового типа. В 2013 году он в качестве полковника запаса дал интервью абхазскому информационному агентству о войне в Сирии. Здесь советует, как бороться с террористами: надо уничтожать базы, ликвидировать главарей и особенно тщательно следить за границей, через которую им могут оказывать помощь. С точки зрения Стрелкова, в 2013 году Россия уже была готова к войне – предполагалось, что на ее территорию под прикрытием защиты этнических меньшинств вторгнутся исламисты и/или силы НАТО. В этой логике Стрелков сегодня, вероятно, считает, что он наносит в Славянске превентивный удар, направленный на борьбу с распадом России.

Борьба происходит в условиях превосходства противника в живой силе и огневой мощи, так что ополченцам волей-неволей приходится заимствовать тактику чеченских террористов и сирийских боевиков. Но Стрелкова это не расстраивает – ведь если речь идет о борьбе за русский мир, то терроризм становится партизанским движением, и наоборот. Империя, коротко говоря, оправдывает все. Ведь кто против империи, тот против русских и бога (и нетрудно представить себе Стрелкова, который не дождался армии Путина и ради своих великих идеалов перешел к организации террористических актов).

Сам Стрелков считает себя русским патриотом-«имперцем» и антикоммунистом, но по факту его «Россия, которую мы потеряли» лучше всего была реконструирована именно Сталиным. Стрелков в отличие от Бородая активно сидел в последние годы в социальных медиа – в частности, на военно-исторических форумах, где собирается вполне понятный контингент мужчин средних лет, достигших определенного потолка в карьере и имеющих кроме ярких политических галлюцинаций еще и свободное время.

На форуме livinghistory.ru можно ознакомиться с богатым творческим наследием Стрелкова. В день рождения Сталина будущий полевой командир пишет, что тот, конечно, не заслуживает огульной критики со стороны либералов, а его преступления сводятся к борьбе против Российской империи, но, с другой стороны, его положительно характеризует уничтожение ленинской гвардии и Троцкого. Существенных претензий к Сталину как политическому лидеру у Стрелкова нет, отец народов виноват лишь в том, что по молодости спутался с большевиками, да так и не раскаялся окончательно.

Тут же можно найти трагикомические жалобы Стрелкова на то, что во время очередной военно-исторический игры ему снова пришлось реконструировать красных, потому что у тех не собрался кворум, да так, что в конечном счете команда Стрелкова вообще оказалась махновцами. У автора, так сказать, обостренное чувство истории, потому что, прилетев в феврале из Москвы в Симферополь, он фотографирует виды Перекопа, представляя, как здесь шла Гражданская война. Стилистика боевых сводок «от Стрелкова Игоря Ивановича» оставляет смешанное впечатление: это нечто среднее между Советским информбюро и «Кавказ-центром».

Бородай в 2012 году делает видеопроект для «Завтра» и представляет в студии «долгожданного гостя Николая Старикова», наиболее одиозного молодого сталиниста. Бородай полемизирует с гостем в оценке личности Сталина, ему не нравится Коминтерн и коммунистическая риторика. Сталина в версии Старикова Бородай потом называет мифологическим. Но стратегически гость и ведущий говорят на одном языке: Россию уничтожают либералы, американцы и гомосексуалисты, а военно-магической защитой от этого процесса является воссоздание русской государственности на принципах сталинской империи, очищенной от коммунизма. Жизнь друзей проходит «В ожидании власти» – это заголовок одной из немногих статей Стрелкова для газеты «Завтра», написанных им самостоятельно.

Мышление Бородая способно удивлять. Так, в своем анализе митинга на Болотной площади в 2011 году он внезапно бросает проклятым либералам обвинение в том, что не им, смирившимся в 1996 году с Хасавюртским миром, жаловаться теперь на честные выборы. Неосталинисты искренне переживают распад государства – но не как трагедию отдельных человеческих судеб, а как видение разбитого архитектурного фасада. Эта метафора народа-мастера, создававшего красивое здание, НИИ и КБ, полные прекрасной техники и варварски уничтоженные врагами России, часто появляется в текстах Проханова. Позитивная программа Бородая изложена им в теоретической статье 2000 года о «русской религиозной революции». Здесь врагами России названы цигун, тамагочи и либеральная жвачка. Но, успокаивает Бородай, история на этом не заканчивается: русские должны развязать беспощадную войну против всего мира, лежащего во зле.

Выражаясь языком учебников о гражданской войне, в Славянске сейчас установлено неосталинистское правительство постоянных авторов газеты «Завтра». Аналогичные правительства в соседних районных центрах, вероятно, могли быть созданы кем угодно еще, но других героев не нашлось. Так неосталинисты взяли себе право в течение уже двух месяцев делать заявления и служить визитной карточкой «русского мира».

Сталинистов Славянска отличают крайне архаические представления о природе государства, его развития и величия. Они построены вокруг идеи унитарного и физического контроля за территорией, основанного на нерушимости границ и военной мощи, представленной в качестве живой силы, тел мобилизованных пехотинцев.

Другие формы власти – например, финансово-экономические или культурные, – архаикам неведомы. Донецк может стать русским только в том случае, если над ним будет развеваться триколор, даже если и потеряет при этом большую часть населения.

Парадоксально, но от сползания в полномасштабную гражданскую войну в приграничных украинско-русских регионах наше общество по-настоящему удерживают лишь финансовые интересы российских властей, о которых – и о собственной зависимости от мирового капитала – они, возможно, все-таки вспомнили. Родовое пятно российского режима, рожденного из духа перестройки и ельцинской версии демократизации, не дает государственному аппарату развернуться к сталинскому наследию всем корпусом. Низовая бюрократия привычно выдыхает вместе со всем народом: «Сталина на них нет», но политические элиты немного стесняются родства с отцом народов. Отсюда амбивалентность отношения к «русскому имперскому проекту». С одной стороны, чиновники вроде бы борются с националистами, с другой – в контексте Крыма вынуждены были на время оседлать скользкую тему «русского мира». Проханов давно уже стал проводником официального курса, но параллельно с ним в альтернативной реальности вокруг Кремля существуют либеральные институты, заселенные гостями из 90-х. Партия войны верно предполагает, что русская власть, осознавшая себя, неизбежно вторгнется на Украину. Не хватает для этого самой малости – чтобы над Кремлем честно подняли портрет Сталина.

то что все подозревали: Экспертам МИА «Новости» верить нельзя, потому что они не эксперты

http://slon.ru/russia/zog_arkheologiya_i_paleokonservatizm_kto_kommentiruet_sobytiya_v_mia_dmitriya_kiseleva-1109425.xhtml

ЗОГ, археология и палеоконсерватизм. Кто комментирует события в МИА Дмитрия Киселева?
Андрей Перцев Андрей
Перцев Подписаться


ЗОГ, археология и палеоконсерватизм. Кто комментирует события в МИА Дмитрия Киселева?
Самые громкие и захватывающие заголовки МИА «Новости» (оно же – «Россия сегодня») сейчас начинаются со слова «Эксперт». Сведения, которые этот самый эксперт сообщает, могут перевернуть мировой порядок с ног на голову. Комментаторы МИА говорят обо всем, но с особым удовольствием о США, Украине, Евросоюзе. «Эксперт: Союзники США боятся стать следующей целью Вашингтона», «Обама не выполнил обещаний своему народу», «Эксперт: Принц Чарльз дискредитирует британскую монархию». СММ-щики МИА охотно постят эти заголовки в социальные сети, они собирают сотни лайков. При этом еще недавно жанр комментария в РИА «Новости» был не очень популярен – касался он внутрироссийских событий и обычно представлял подборку нескольких мнений. После прихода в агентство Дмитрия Киселева (а скорее, части команды из Russia Today), собственно новостей поубавилось, зато рассуждения экспертов расцвели пышным цветом. Мы попытались ранжировать экспертов МИА и выяснить, насколько можно им доверять.

1. Специалист не в своей области. Разве может не привлечь болеющего душой за братский народ такой заголовок: «Украинский эксперт: события на Украине спровоцированы США и НАТО». Открываем и читаем: «Происходит трагедия, трагедия, которая спровоцирована американцами и натовцами. На моих глазах десятки представителей западных стран побывали на Майдане. В это время Западная Украина вышла из подчинения центральной власти». Выступать с речами на эту тему должен явно сведущий в международной политике человек, наверное, с профильным политологическим образованием – профессор или даже академик. После эмоционального вступления ожидаешь увидеть анализ – кто был на Майдане, что делал, как провоцировал, но ничего подобного в комментарии нет.

США обличает действительно академик НАН Украины Петр Толочко, только специализируется он в сфере археологии. Для политики он в лучшем случае осведомленный обыватель. С тем же успехом можно цитировать разговоры на кухнях, и, будь люди правы трижды, экспертами они не станут. Но пропагандистский материал в таких тонкостях не нуждается – расчет сделан явно на то, что читатель не заметит коварного слова «археология» и не будет требовать от академика анализа.

2. Опальные журналисты, палеоконсерваторы и активисты. С зарубежными «экспертами» все еще проще – любой из них может оказаться «политологом», «журналистом» и даже «блогером». Главное, чтобы говорил ярко и образно, – аргументы дело десятое.

Например, комментатор может высказываться так: «Эксперт: Принц Чарльз дискредитировал британскую монархию». «Наследный принц Великобритании тратит сотни тысяч фунтов не только на PR, но и на частных юристов, призванных останавливать публичные расследования, пишет Гослинг. По его данным, принц Чарльз тайно накладывал вето на законы, которые ему не нравились, и присылал написанные от руки директивы государственным секретарям», – цитирует МИА «Новости» некую работу британского историка, правозащитника и журналиста Тони Гослинга.

Эксперт счел, что «происходящее можно оценить как агонию британской монархии», а одним из главных ее бичей стала поддержка бандеровцев на Украине. Впору волноваться – как-никак в Британии потрясаются основы.

Но если просто взглянуть на биографию Тони Гослинга, то, во-первых, выясняется, что историком его назвать сложно – по образованию он филолог, во-вторых, скорее конспиролог, чем журналист. «Мои исследования и интересы оказались шире, чем обязанности на ВВС», – признается сам Тони Гослинг. Он старается разоблачить деятельность Бильдербергского клуба – якобы тайного мирового правительства, и хочет, чтобы масоны во власти и крупном бизнесе признались в своем масонстве. В сознании непроизвольно возникает ряд – мировое правительство, масоны, ЗОГ. Человек Тони Гослинг, безусловно, интересный, но его неутешительные диагнозы британской монархии воспринимаются сомнительно.

Задуматься об уровне анализа заставляют и высказывания «эксперта по геополитике» Эрика Драйцера – научные корни его прослеживаются плохо (например, нашего родного геополитика Александра Дугина можно честно называть профессором МГУ). Вот Драйцер размышляет в рамках новости: «Возникает вопрос: станет ли новое правительство – будь то правительство Порошенко, Тимошенко или какого-либо другого кандидата – вести реальные переговоры с ДНР и силами самообороны в Луганске, будет ли этот диалог продуктивным». Ответ на вопрос «эксперт» находит изящный: «Если диалога не будет, кровопролитие продолжится»; если будет, надо думать, остановится. Размышления мутные, а заголовок громкий: «Эксперт: На Украине нет кандидата, которого бы поддержало большинство». В авторитетных западных СМИ комментарии Эрика Драйтцера найти непросто, зато антиимпериалистические, антиглобалистские сайты и ресурсы, посвященные критике внешней политики США, опрашивают его с радостью. Так же, впрочем, как и российский телеканал Russia Today.

К тому же пулу экспертов можно отнести противника НАТО Рика Розоффа. Некоторые цитируемые МИА комментаторы за несколько месяцев растут и получают новый статус. Финский бизнесмен-юрист Йон Хеллевиг, поддерживающий Владимира Путина, незаметно превратился в политолога, и теперь, кажется, так и будет прозываться.

3. Соотечественники. Здесь разбираться особенно не в чем – в почете близкие к Кремлю политологи, члены Общественной палаты и привластные общественники. Выборы, например, комментирует Георгий Федоров – голосование на Украине у него вызывало сомнения в легитимности. Зато организация «Честный выбор», где Федоров председательствует, регулярно наблюдающая за выборами в России, значимых нарушений на родине не находит и концентрируется на просчетах оппозиции. В роли правозащитника – Александр Брод, политическим анализом занимаются и Сергей Марков, недавно предупредивший Владимира Путина о возможном захвате силами НАТО во время визита во Францию, и Олег Матвейчев. Впрочем, отечественных комментаторов на МИА становится все меньше, равно как и новостей на российские темы.

4. Цитируемые СМИ. Один из основных источников экспертных цитат – телеканал Russia Today, само МИА «Новости» звонит кому-то редко. Да и зачем, если рядом дружественное подразделение, которому все равно это делать. Еще один кладезь информации – иранский телеканал Press TV. Он финансируется правительством страны, которая враждует с США, Европой, но с Россией находится в неплохих отношениях. По содержанию он очень похож на Russia Today – те же разоблачения Штатов или ЕС, даже пул экспертов схож. Информацию берут и в блогах – типа «Стоп, НАТО», и на сайтах, создатели которых придерживаются определенных взглядов. Например, многие «эксперты» МИА – штатные колумнисты палеоконсервативного с правым уклоном портала www.counterpunch.org, в роли комментатора выступал даже главред правого немецкого журнала Zuerst.

Вся эта нудная классификация с перечислениями, фамилиями, цитатами, ссылками приведена только для того, чтобы написать одно предложение: «Экспертам МИА «Новости» верить нельзя, потому что они не эксперты». Агентство спрашивает людей с четкими убеждениями, которых скорее можно назвать активистами, чем экспертами. Они говорят лозунгами и занимаются пропагандой, и греха в том нет – что же еще должен делать активист. А эксперт делать такого не должен. Собеседники МИА не занимаются анализом – во всяком случае, в комментариях – в них есть эмоции, впечатления, яркие образы, но не анализ. Один из экс-сотрудников Russia Today рассказал, что МИА «Новости» просто взяло на вооружение методики телеканала. «Мнение не должно быть мейнстримовым, чем дальше оно будет от академического, тем лучше, статус эксперта не важен. Как его находят? В интернете сотни разных сайтов и блогов, у одного из авторов обязательно найдутся нужный ракурс, не важно, что автор – фрик», – пояснил журналист. Представьте, например, что Reuters спрашивает мнение о международной политике РФ у Валерии Новодворской или у барда Александра Харчикова – конечно, это некоторое преувеличние, но небольшое.

Новости заменяют комментариями к ним для того, чтобы сгустить краски – картина мира после чтения таких комментариев деформируется. Вокруг нас заговоры, интриги, коварство, обман, разрушения и агонии. Простое транслирование информации, даже при перевирании заголовков и содержания, такого никогда не даст, зато, начитавшись «экспертов», можно легко принять Россию за островок спокойствия. У нас нет ни хунты, ни масонов, ни, упаси боже, Бильдербергского клуба.

Автор – корреспондент ИД «Коммерсантъ»

все больше опасной глупости исходит из Кремля и похоже это только начало: Путин санкций не боится

Оригинал взят у igorslife в все больше опасной глупости исходит из Кремля и похоже это только начало: Путин санкций не боится
Путин санкций не боится
Путин санкций не боится


Путин к сожалению сознательно или нет вводит в заблуждение народ:

Чем больше рынки, чем меньше ограничений для совободной торговли, тем выше благосостояние ВСЕХ участвующих стран и даже уступающих в развитии по всем показателям (http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_сравнительных_преимуществ).

Так по оценкам экпертов введение зоны свободной торговли между ЕС и США увеличит благостояние (ВВП на душу населения) европейских народов примерно на 5%% и американцев даже на 13%%!
Соответственно экомоническая изоляция, которую начали пропагандировать СМИ и Кремль ведет автоматически к ухудшению уровня жизни (к примеру теоретически в России можно и бананы в парниках выращивать, если Путин прикажет: только какой ценой для российской экономики?).
Конечно от санкций, как ограничении свободной торговли, будут страдать все стороны и это понимают все демократические страны, особенно плотнее других завязанных на Россию Германия. Идет четкая аргументация: мы не хотим санкции, они однозначно вредят, но если политики определяющие развитие стран примут по ним решение, то это уровень закона.

Deutsche Bank считает российскую экономику "сильно переоцененной"

Оригинал взят у igorslife в Deutsche Bank считает российскую экономику "сильно переоцененной"

Давид Фолькертс-Ландау, главный экономист крупнейшего банка Германии, предсказывает: международные инвесторы коренным образом пересмотрят свой взгляд на Россию и ее потенциал.

Штаб-квартира Deutsche Bank во Франкфурте-на-Майне

Штаб-квартира Deutsche Bank во Франкфурте-на-Майне

Главный экономист Deutsche Bank Давид Фолькертс-Ландау (David Folkerts-Landau) считает, что России придется заплатить весьма высокую экономическую цену за свои действия в отношении Украины. В развернутом интервью, опубликованном в понедельник, 28 апреля, в немецкой газете Die Welt, он заявил, что взгляд на Россию международных инвесторов "коренным образом изменится".

"Из-за своих действий в отношении Украины, больше напоминающих стереотипы мышления 19 века, Россия стала менее предсказуемой. Поэтому ей не стоит удивляться, если впредь ее не будут воспринимать как надежное место для иностранных инвестиций", - подчеркнул 64-летний эксперт. Отныне всем, кто вкладывает деньги в российские ценные бумаги или напрямую в бизнес, придется исходить из значительно более высоких рисков, связанных с Россией, убежден он.

Структурные проблемы России будут становиться все более явными

Помимо прочего среди западных инвесторов обострится осознание структурных проблем страны. "Россия упустила возможность создать функционирующую экономику, обладающую международной конкурентоспособностью", - отметил Давид Фолькертс-Ландау. Указав на такие издержки российской "экономической монокультуры" как командно-административные методы управления, коррупция, недостаточная правовая защищенность, а также на "вызывающее беспокойство демографическое развитие", он сделал вывод: "Иностранцы сильно переоценивают экономический потенциал России".

Но постепенно они начнут это понимать, что в среденесрочной перспективе отрицательно скажется на экономических связях с Россией, убежден главный экономист Deutsche Bank, который, как напоминает газета Die Welt, крайне редко высказывается публично и предпочитает напрямую работать с крупными клиентами банка.


Зомби-Гиркин еще не наелся: "Пришлите ЕЩЁ скорую помощь!"

Оригинал взят у loboff в Контрреволюция
В юности, когда только-только появились видеосалоны, мне очень нравились фильмы ужасов. Это сейчас они стали какие-то безмерно серьёзные, и правда что стараются людей напугать. Тогда время было немного другое, легкомыслие 80-х ещё не выветрилось из патлатых голов, а потому и в фильмах ужаса не пугали, а наоборот - веселили. Молодёжь обожала на третьем или четвёртом показе, когда фильм был уже выучен наизусть, устраивать мини-перфомансы. Например, когда в "Зловещих мертвецах" одна из зомби начинала рваться из подвала, выбивая снизу люк, перемотанный цепями, молодёжь скандировала "Сел-тик! Сел-тик!" (тогда это был известный футбольный клуб) - получалось и правда смешно. Ну, или на вопрос одного из героев, только-только избежавшего ужасной погибели, и риторически восклицающего "Сделай я ещё шаг, и что от меня осталось бы?" - молодёжь находила вполне логичный ответ, хором восклицая: "ТрусЫ!" - под хохот остальных зрителей.

Но моим любимцем в этом смысле был фильм "Возвращение живых трупов". Который и без участия зала был прекрасен. В одном из эпизодов, когда живые мертвецы увлечённо поедают просто живых, в том числе и поспешивших на помощь муниципальных служащих, от полицейских до санитаров, к безуспешно взывающей из разбитой машины рации подходит один из зомбаков, и хрипит в трубку: "Пришлите ЕЩЁ скорую помощь!" В то время я ещё не знал, что такое мем, но эта фраза на долгое время именно им и стала - на самые разные случаи жизни. И вот сейчас, глядя на всё это наше безобразие, а в особенности на бесславное АТО - именно она, эта фраза - и вспоминается. А с ролью зомбака, который просит завезти и ещё свежего мяса, блестяще справляется Стрелков.

Нет, это я не к тому, что всё происходящее есть талантливая кино-постановка - хотя порой именно такое ощущение и возникает, и всё чаще хочется воскликнуть в сердцах про "игру в одни ворота". Но я о другом. Я о позиции наших "муниципальных служб", которые всё шлют и шлют "скорые помощи", в упор не замечая, что именно этого от них "зомбакам" и требуется. Похоже, мало кто вообще осознаёт происходящее. В том числе и то, что на сегодняшний день речь давно уже идёт не только не об ирредентизме, но и даже не о сепаратизме тоже. Речь идёт именно что о полноценной контрреволюции.

Collapse )

Мои твиты

Collapse )